Российская Экологическая Академия

В январе 2022 года издана монография Александра Николаевича Чумакова “ФИЛОСОФСКИЙ ПАРОХОД” 100 ЛЕТ БЕЗ ПОКАЯНИЯ. На богатом фактическом и во многом уникальном материале воссоздается картина развития русской философии советского периода и современной России.

Подробности: 18.01.2022. 17:14

 

ВВЕДЕНИЕ

Пока от вранья не отвыкнем

традиции древней назло,

покуда не всхлипнем, не вскрикнем:

куда это нас занесло?! –

пока покаянноrо слова

не выдохнет впалая грудь,

придется нам снова и снова

холопскую лямку тянуть.

(Булат Окуджава)

В 2022 году исполняется 100 лет трагической странице российской истории, получившей название «Философский пароход». Именно осенью 1922 года (с отплытием печально известных пароходов) началась готовившаяся заранее целенаправленная правительственная компания по подавлению инакомыслия и изгнанию из страны оппозиционно настроенных ученых, философов, интеллигенции…

И были потом еще большие и малые волны эмиграции, последовательно сменявшие друг друга… Но вот что примечательно, – за все это время ряды эмигрантов только множились, ни разу не сменившись противоположной тенденцией, т.е. массовым возвращением на Родину! Не стали исключением и три последних десятилетия новейшей российской истории. И это при том, что в современном глобальном мире, в условиях свободного перемещения через границы интеллектуальных, информационных, финансовых и трудовых ресурсов в выигрыше оказывается то общество, которое создает для развития таких ресурсов наиболее благоприятные условия.

Так в чем же дело? Неужто случайность, роковое стечение обстоятельств или что-то еще тому причиной?! Казалось бы, повод задуматься обо всем этом более чем серьезный. Да и времени было достаточно. К тому же и современное положение дел с «утечкой мозгов» и «бегством капиталов» за рубеж настойчиво требует анализа фундаментальных причин перманентного исхода людских и материальных ресурсов из богатейшей земли русской, где для достойной и благополучной жизни есть абсолютно все, разве что кроме… Да, чего-то явно не хватает; чего-то точно недостает. И каждый найдет немало тому причин и объяснений.

А, по-моему, недостает нам изначально и, прежде всего, цивилизованности. Да, именно так – не культурной развитости, а цивильной. И пока твердо не станем на путь цивилизационного развития[1], где во главу угла будут поставлены, в первую очередь, определяющие суть действительно правового государства и степень развития гражданского общества: Человек с его неотъемлемыми правами и достоинством, реальное разделение властей и равенство всех перед законом, – так и будем пенять на необъективность всевозможных международных рейтингов, в которых позиции нашей страны выглядят зачастую просто неприлично.

Решение указанных задач как раз и есть та «печка, от которой надо плясать». Именно отсюда начинается путь формирования гражданского общества, степень развитости (зрелости) которого вкупе с неуклонным соблюдением отмеченных выше основополагающих принципов цивильных отношений определяет не только качество демократии, но и возможности преодоления (предотвращения) множества проблем общественной жизни. На этом пути криминал и коррупция, застой  и вождизм, бегство из страны и прочие напасти, вытекающие не из культурной, а цивилизационной недоразвитости, в любом обществе, как минимум, перестают цвести пышным цветом.

Заметим, все это понимали еще в Античности. Так, Платон наилучшими формами государства считал монархию, аристократию и демократию, которые в реальной жизни нередко перерождаются в тиранию, олигархию или демагогию, если властители начинают выра­жать не народный, а свой личный интерес. Чтобы такого не происходило, Платон настаивал на правильной организации воспита­ния граждан, т.е., как бы мы сказали теперь, на необходимости сделать людей цивилизованными. По сути, о цивилизованности говорил и Аристо­тель, отмечавший, что назначение государства состоит в обеспечении счастья всем гражданам[2]

Однако не только история, но и реальное положение дел в почти двух сотнях существующих ныне государств также дают богатый материал для сопоставлений, анализа и размышлений в этом направлении, где явно просматриваются два пути перехода от варварства (а то и дикости) к цивилизованности.

Один из них – постепенный, эволюционный (через воспитание, образование и просвещение), ассоциирующийся с Европой и Северной Америкой, мало вдохновляет тех, кто хотел бы быстро и сразу… Второй путь – относительно быстрый, но в принципе, как показывает реальная практика, тоже возможный, хотя и случается достаточно редко. Это когда в отсутствии гражданского общества верховенство закона, а затем и разделение властей с последующей защитой прав человека осуществляется целенаправленно и последовательно «сверху», «сильной рукой»… Но здесь уж как кому повезет. Так, например, Сингапуру, Южной Корее, Тайваню и некоторым другим странам с личностями во главе государства в такие переходные эпохи повезло. И даже обделенность этих стран природными ресурсами не стала непреодолимым препятствием на пути их цивилизационного развития, что лишь подтверждает предположение о роли Личности[3]… А вот с далеко не худшими природными ресурсами Ираку, Ливии, Сирии, Северной Корее или, скажем, Центральной Африканской Республике с её завидными запасами алмазов, урана, золота, нефти, но во главе с (мягко говоря) авторитарными правителями, кажется, не очень повезло. Во всяком случае, о желающих эмигрировать в эти и подобные им страны говорить не приходится. Скорее наоборот.

Итак, понимание причинно-следственных связей, причем далеко не всегда очевидных, и устранение истинных причин негативных явлений много важнее, нежели бесконечная борьба со следствиями, которая к тому же нередко ведется с иными целями. Для нашей страны этот вывод более чем актуален. При этом никак нельзя оставить без внимания историю обсуждаемого вопроса, поскольку, начиная компанию по введению в стране единомыслия, В.И. Ленин сказал тогда пророческие слова: «Очистим Россию надолго!». Что ж, удалось. Да так, что и сегодня результаты этой «чистки», что называется, налицо. А как еще понимать тот факт, что не только в СССР, но и в новейшей истории России даже юбилейные даты (70, 80 и 90-летия  со дня высылки «Философского парохода»), не говоря уже о проблеме в целом, не привлекли должного внимания ни широких слоев населения, ни политических и общественных деятелей, ни творческой интеллигенции, ни даже (что особенно показательно!) российской философской общественности?! А те отдельные эпизоды обращения к данной теме, которые имели место быть, выявили настолько большой разброс мировоззренческих позиций и суждений их участников, что рассчитывать на какие-то взвешенные и конструктивные оценки и выводы из опыта нашего прошлого пока не приходится.

Но хотим мы того или нет, ситуация жесткой конкуренции на глобальном уровне ставит нас перед необходимостью решить задачу первостепенной важности – определить свое достойное место в современном мире с учетом позитивного и негативного, как своего, так и накопленного другими странами опыта. И вряд ли стоит рассчитывать, что история подарит нам еще одно столетие для проведения очередного социального эксперимента. Более того, теперь уже и за три постсоветских десятилетия, потраченных на малопродуктивные поиски «национальной идеи» и определения «самобытного пути развития», она (история) ставить перед нами все новые проблемы и выставляет все более серьезный счет.

*  *  *

Именно поэтому не была случайной или спонтанно возникшей, предпринятая в августе 2003 году попытка вернуть «Философский пароход» в Россию.  Конечно, то был не тот пароход, что осенью 1922 года увез на чужбину российскую интеллигенцию, да и не те философы, и даже не их потомки вернулись на Родину. Но связь событий, разделенных восьмьюдесятью годами, несомненна, и не только символична. Тогда в первые годы Советской власти критически мыслящих ученых силой и навсегда изгоняли из страны. Теперь российские философы, вполне осмысленно избрали теплоход для поездки на Всемирный философский конгресс, и вернулись на этом корабле назад, символизируя акт возвращения в Россию изгнанной науки и культуры, ее творческого потенциала и возрождения доброго имени отечественной философии. 

Таким образом, «Философский пароход» – это лишь ёмкая и меткая метафора, символизирующая начавшийся 100 лет тому назад перманентный исход российских граждан за пределы родины, а также напоминание о той непомерной цене, которую народы нашей страны заплатили за беспрецедентный социальный эксперимент, растянувшийся почти на весь ХХ век. Эхо того эксперимента еще далеко не утихло, да и утихнет ли когда-то и как скажется на судьбах будущих поколений – еще большой вопрос. Но одно очевидно – эту проблему не решить без переосмысления нашей истории, без того, чтобы внятно и ясно сказать: никогда более Россия не будет выпихивать на чужбину, как злая мачеха, своих сыновей.

Прежде всего, именно это и было в основе идеи  возвращения на Родину «философского парохода». О том, как готовилась эта уникальная акция, как проходила и какое продолжение имела – обо всем этом говорится на страницах данной книги, где представлены соответствующие документы и факты, а также оценки, мнения и суждения непосредственных участники состоявшихся событий. Но в книге затрагивается лишь один аспект огромной темы, которая в преддверии и в связи со столетием высылки из России «философского парохода» не может не быть предметом особого внимания и всестороннего анализа. И материалы книги дают возможность посмотреть на эту проблему через призму нескольких (исполненных в разных вариациях) конкретных попыток хотя бы символически вернуть «философский пароход» обратно и, что не менее важно, на конкретных фактах увидеть, что из этого вышло.

Дополнительным импульсом к тому, чтобы более детально поведать как о самом замысле, так и перипетиях его реализации, послужили также слова участника Всемирного философского конгресса в Стамбуле, председателя Московского философского общества, профессора МГУ Ю.М. Павлова, который, еще в 2003 году, после возвращения на «философском пароходе» в Новороссийск, в частности, сказал: «Я не знаю подобного опыта, когда такое большое количество людей трудилось бы вместе. Общение всегда обогащает… Хотелось бы принести глубокую благодарность первому вице-президенту Российского философского общества, профессору А.Н. Чумакову за организацию поездки; об этом можно написать целую книгу, увлекательный детектив. Но наряду с дальнейшим осмыслением идей Философского конгресса может быть  и сам Александр Николаевич напишет хотя бы интересную статью, как ему удалось осуществить эту чрезвычайно сложную задачу организации философского парохода. Ведь у России на Черном море осталось всего одно судно, которое годилось для этой цели»[4].

И в самом деле, многие детали не только первой, но и последующих попыток привлечь внимание к необходимости серьезного осмысления одной из ключевых проблем нашей страны, остались, что называется, «за кадром». Теперь тот самый случай, когда можно восполнить этот пробел. В итоге получилась не монография и не сборник отдельных работ, не справочник по русской философии и, тем более, не мемуары. Данное издание – особый литературный жанр, в котором на примере конкретных событий современной российской философской жизни через призму исторического контекста как в зеркале отражаются не только прошлое и настоящее русской философии, но и особенности духовной атмосферы современной России.       


[1]Цивилизация – от лат. civilis – гражданский, правовой, государственный.

[2] Следует отметить, что то было время, когда гражданами считались лишь те, кто имел собственность и имел право участвовать в управлении обществом, каковыми (по определению) не  являлись рабы, женщины и дети.

[3] В этом случае проблема смещается в область философских дискуссий о роли личности в истории.

[4] Павлов Ю.М. Философский конгресс в Стамбуле – первый Всемирный философский конгресс XXI века // Вестник РФО. 2003, № 3(27), С. 83.